Forums » Nekategorizováno

• georg

  
   

  11. októbra 2005 10:06:37 CEST

  Mnohi vieme o prebehnutej kampani zien - "HOVORME O TOM", alebo tak nejak. Nemala sancu na uspech z nasledovneho dovodu. Kazda sikanovana zena ma v sebe jeden rozpor. Na jednej strane chce dostojnost, na druhej strane ju pritahuju dominantni, tvrdi, nekompromisni, "silni" muzi. Rozhodne nestoja o muzov citlivych, tolerantnych, taki ich nepritahuju. Tuto pravdu je schopny pochopit len ten, kto uz pochopil, ze za rozpad manzelstva mozu vzdy obaja rovnako. Nebol tento DS vztah ked sa brali konsenzualny ? Nepadla realizacia tohto konsenzu na charakterovej urovni tychto ludi ?
• Liina

  
   

  16. októbra 2005 16:08:37 CEST

  Správnost životních hodnot.... vyšší filozofie... - jak píše štěňátko, tvoje argumenty vychází z tvého hodnotového žebříčku a není objektivní. nechci diskutovat o tom, nakolik je "správný", nebo "nesprávný", rpotože je tvůj a máš na něj nezadatelné právo. Už proto, že "osobní svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná osobní svoboda druhého" Pokud bys však tento hodnotový žebříček předkládal jako jediný správný, obecně platný a závazný pro všechny,, tuto svobodu druhých bys omezoval.. Ono to totiž není rozhodování mezi dobrým a špatným, protože to, co je dobré pro jednoho, nemusí být dobré pro druhého, ale rozhodování mezi svobodou a zodpovědností. Zároveň i tvůj "rozbor viny" je zcela irelevantní, protože vychází pouze z tvého subjektivného přesvědčení a jako argument je zcela nepřijatelný. V této oblasti zcela evidentně nanejdeme shodu, konečně, není to snad ani nutné, proto bych se přidala k tvému návrhu blíže rozebrat téma, které zde nadhodil Asdareel.
• emby

  
   

  14. októbra 2005 7:10:29 CEST

  Napisal si pravdu, s ktorou suhlasim a ktora ma nuti, kym nieco k tomu napisem, hladat podrobnejsie nuansy vztahu DS a sikana.
• kunta_kynte

  
   

  14. októbra 2005 0:19:37 CEST

  Já si myslim, že šikana je a je zlá a člověk má monosti buď se vzepřít nebo vztah ukončit a nebo se podřídit.
• sk_adam

  
   

  13. októbra 2005 19:29:42 CEST

  Dobre, ale bude to velmi zdlhave, cim by som tu nechcel zapratavat ziadne forum. Ak chces si pisat o vyssej filozofii, hod mi do mojho e-mailu aspon nejaku otazku, od ktorej by som mohol zacat.
• sk_adam

  
   

  13. októbra 2005 19:23:56 CEST

  vcelku je mi to jedno, pretoze ma to zda sa neobohati, ale zamysli sa nad tym, co si prave napisal...ako protiargumenty na Tvoje nepodlozene tvrdenia, ktore sam nemas cim podlozit a podorit, okrem toho, ze nam nie je znama vyssia filozofia chces po mne podlozene argumenty, ktore sam priznavam, ze nie su, pretoze netvrdim nic konkretne, len tvrdim, ze Tvoje tvrdenia nemusia byt pravdive a poziadal som Ta o ich podlozenie, aby som mohl nazor zmenit...osobne si myslim, ze Tvoja "nemotivacia" je prave z dovodu, ze nic na podlozenie svojich tvrdeni nemas...bavime sa tu ciste o niecom neexaktnom, z coho sa snazis svojimi nepodlozenym tvrdeniami spravit exaktne...pripustam, ze sa mozem mylit a som otvoreny Tvojim pohladom a infromaciam, ktore mozno nevidim a nemam...
• hechter

  
   

  13. októbra 2005 17:12:36 CEST

  Prepac, ale ja reagujem len na logicke tvrdenia, otazky a tiez na kauzalne alebo analogicke protiargumenty. Spochybnovat tvrdenia (to nie je mozne, dokaz to, a co ked sa mylis....)bez pouzivania protiargumentov nemotivuje k rozhovoru.
• VeDr

  
   

  12. októbra 2005 11:03:53 CEST

  to je ale preve ten rozdiel medzi tym, co prezentujes Ty a ako a medzi tym, co som napisal ja...rozdiel je v tom, ze Ty tu urcujes konecny stav veci, vysledok a ja sa snazim len tvrdit, ze je to vzdy individualne a nie je mozne stanovit vysledok...ne to, aby bolo ludom jasne, ze zivot nie je zalezitost tabuliek nepotrebujem nic dokazovat...naopak, vyslovil si tu ako prvy tvrdenie, ze je to tak a tak, takze moja reakcia je zalozena na tom, takze je na Tebe podlozit svoje tvrdenie...ja len tvrdim, ze to moze byt inak a ze nejde povedat, ako...obhajoba tym, ze nepoznam tu ci onu filozofiu, ktoru si tu nacrtol (velmi povrchne a nejasne, mohol si rovno napisat, ze nerozumieme bohu a jeho zamerom), tak je to velmi slaba obhajoba...to si potom kazdy moze tvrdit cokolvek a ked nema vychodisko, povie, "Ty aj tak tomu nemozes rozumiet"...ale ja chcem rozumiet, vysvetli to, mozno pochopim a dam Ti za pravdu, ze exituje meritko, ze je mozne vypocitat vysledok...
• Deleted Member

  
   

  12. októbra 2005 9:12:14 CEST

  Osobně se domnívám, že šikana existuje i manželstvích, která nejsou D/s ve smyslu BDSM. A dokonce si myslím, že ve větší míře, než v D/s manželstvích. BDSM+ založení lidé provozují konsensuální D/s na vědomé a kontrolované úrovni, proto umějí, dle mého názoru, lépe zacházet se svými mocenskými sklony.
• patolizal

  
   

  12. októbra 2005 7:48:55 CEST

  Ber to tak, ze si to nepochopil. Nemozes pochopit spravodlivost osudu (50:50), ked sa ani nepriblizis k vyssej filozofii, ktorou sa osud riadi. Ak chces moje slova vyvratit, pouzivaj konkretne skutocne priklady, ktore rozoberies do detailu a na ktorych mi dokazes, ze to co pisem neplati.
• Liina

  
   

  11. októbra 2005 17:47:54 CEST

  snazis sa tu jednoducho najst odpovede na veci, ktore su silne individualne a to proste nie je mozne bez ohladu na to, ci si sam nasiel, alebo nenasiel vyssiu zivotnu filozofiu...to, co kto od druheho pozaduje nie je mozne zaradit len na zaklade nejakych tabuliek do nizsej, ci vyssej formy...to, co se jednemu zda prizemne moze druhy povazovat za velmi dolezite a podstatne...co sa tyka hodnot, je to to iste...kto ma pravo posudzovat hodnoty druheho...max. mas pravo vyjadrit sa, ze Tvoje hodnoty su ine a nestotoznujes sa s rebrickom niekoho ineho...lenze kazdeho rebricek sa meni s casom, s vekom, s tym, co zazil, co ho ovlivnilo, s vrodenymi aj ziskanymi...psycholog nie je nadradeny schopnostou vnimat a urcit to, co je spravne, ale tym, ze v rebrickoch, nazoroch, problemoch, postojoch atd. dokaze hladet zdroje, ako k tomu doslo, ako sa naucit to vsetko vnimat a spracovavat...a psychologom nemusi byt len clovek studovany s diplomom...
  
  mno a k tomu vysvetleniu agresie a pomeru 1:1 nie je snad ani co napisat, iste, takto mozes rozobrat a vysvetlit vsetko, co Ti tu kdokolvek predhodi, ale pochybujem, ze je moho takych, ktori budu suhlasit s vysvetleniami...mas snad nejake tabulky? Ak ano, ako vies, ze su supravne a ze mozes na jednu uroven hodit jej chut po nadstandarde s jeho depresiou z toho, ze jej ho nemoze prave dat, protoze prisiel o miesto? Ako by to bolo v pripade, ze by mal pracu, ale mal by depresiu, ze nezaraba tolko, kolko je potreba na nadstandard? bolo by to 30:70?
• Liina

  
   

  11. októbra 2005 14:56:50 CEST

  Len vyssia zivotna filozofia Ti umozni vnimat spravnost zivotnych hodnot. Nemozes povazovat napriklad presadzovanie vyssieho zivotneho standartu za nespravnu hodnotu, ked je Tvoja zivotna filozofia prizemna, neprepracovala sa k najdeniu zivotnej istoty v hodnotach duchovnych. Nizsia zivotna filozofia sa vzdy prejavi v zivotnych problemoch. Keby napriklad manzelka nepresadzovala potrebu vyssieho zivotneho standartu, manzel by nemal traumu z toho, ze prisiel o pracu a zaroven, on sam si bral taku zenu prave preto, lebo aj on vnima hodnotu svojej osobnosti v spojeni s mnozstvom majetkovych hodnot, ktore vlastni. Nie je potom pricina jeho agresie 50:50 ? A takto by som Ti rozobral kazdy konkretny priklad, ktory mi opises.
  Co sa tyka druheho odstavca, najlepsiu odpoved by nam dal prieskum, kolko percent DS manzelstiev dokaze stastne cely zivot fungovat. Co som bol ja na BDSM stretnutiach, vacsinou sa tie vztahy rozpadali.
• Liina

  
   

  11. októbra 2005 14:24:54 CEST

  Souhlasím s tím, že na rozpadu jakéhokoliv vztahu, tedy nejen manželství mají podíl oba partneři. Nesouhlasím s tím, že je ten podíl stejný, tedy padesátiprocentní. Netuším, co myslíš termínem "vyšší životní filozofie", ale nesouhlasím ani s tím, že jen psychologové jsou schopni vnímat stejnou míru zavinění na rozpadu každého vztahu - podle mne by měl každý psycholog, který by něco takového tvrdil, vrátit diplom a jít se živit raději něčím, čím nemůže napáchat škody.
  Zaujal mne další tebou uváděný termín - prosazování nesprávných hodnot. Co jsou to "správné hodnoty"? Tento pojem je natolik relativní, že ho nelze obecně stanovit. Každopádně mi celý tvůj tento příspěvek přijde silně alibistický ve stylu - když už se nemůžu zbavit svého dílu zodpovědnosti za krach svého vztahu, naprosto stejný díl tedy přiřknu druhé straně... (Nevztahuj osobně).
  Každopádně k druhému odstavci - hovoříme-li o jedincích, které takové jednání přitahuje, a vstoupili, za účelem naplnění svých potřeb, do konsensuálního a uvědomnělého D/s vztahu s osobou, která nerespektuje hranice svého sub. protějšku a vědomně a někdy i s chutí je překračuje, čímž partnerovi/partnerce způsobí psychickou, nebo fyzickou újmu jde o zneužití... Zcela souhlasím.
  S čím ale znovu až tak úplně nesouhlasím je tvrzení že charakterová a morální úroveň (vztahová, tedy vůči partnerovi/partnerce) většiny těch, kterým říkáme ve smyslu BDSM dominanti je mizerná. Naopak si myslím, že vesměs je velmi dobrá... Nevím, co tě vede k tvé domněnce, já vycházím z pozorování a svých dlouholetých osobních kontaktů s BDSM+ lidmi obojího zaměření a to jednotlivců i párů...
• emby

  
   

  11. októbra 2005 13:35:29 CEST

  Neviem, ze ci suhlasis s tym, ze na rozpade vsetkych manzelstiev maju obaja rovnaky podiel. Pokial rozoberas nekonsenzualne nasilie typu - zakomplexovany, neuspesny, prisiel o pracu, bud si ista, ze by tu nedoslo k ziadnemu nasiliu, keby ta druha strana nemala na tom svoj podiel (presadzovanie nespravnych hodnot, nevsimavost atd.) Toto vsak su schopni vnimat len psychologovia s vyssou zivotnou filozofiou. Ostatni povedia - no ale to ho neopravnuje k tomu, aby sa spraval agresivne.
  Ja sa vsak bavim o ludoch, ktorych ponizovanie alebo byt ponizovany jednoducho pritahuje. Asi bezproblemovi budu len ti jedinci, ktorych to pritahuje aj na verejnosti - tym uz na dostojnosti nezalezi. Potom za konsenzualny povazujem kazdy vztah, kde na zaciatku im vyhovuje, ze jeden sa sprava velmi dominantne a druhy velmi submisivne. Je to isty druh moci a zodpovednosti, ktorej zvladnutie je predsa vzdy zavisle od moralnych hodnot (charakterovej urovne) jedinca. A prave preto, ze tato uroven u vacsiny nie je bohvieco, vo vela DS vztahoch sa nevyhneme prerastaniu tohto vztahu k sikane. Je to obycajne zneuzivanie moci, ktore nie je bezne len v politike.
• Liina

  
   

  11. októbra 2005 11:59:42 CEST

  Myslím, že v drtivé většině případů ne.Jistě, mohou být případy, kdy konsensuální D/s může přerůst v domácí násilí a jistě mohou být i případy kdy konsensualita je "zpětně prezentována" jako domácí násilí - důvody jsou nasnadě... Ale spíše jde opravdu o nekonsensuální domácí násilí (a nemusí jít jen o případy, kdy je týraným partnerem žena) buď fyzické, nebo psychické. Ono dokonce není ani pravidlem, že pachatelem domácího násilí je osoba "tvrdá a silná". Mnohdy jde o společensky submisivní a neúspěšnou osobu, která si neúspěch kompenzuje tím, že se chová despoticky a násilnicky ke svému partnerovi/partnerce, ale i k dětem, nebo dalším osobám žijícím ve společné domácnosti (babička, dědeček) často pod vlivem alkoholu a také častokrát až po nějaké době soužití, ne hned od začátku vztahu. Často se takovým tyranem stává ten z partnerů, který třeba přijde o práci, nebo podobně a nedokáže se vyrovnat s nově vzniklou stresovou situací jinak, než agresí.
  Trochu bych se pozastavila nad tebou uváděným rozporem, kdy na jednu stranu dáváš požadavek důstojnosti a na druhou preferenci "tvrdého" chlapa. To se přece nevylučuje:-) Dokonce se to nevylučuje ani v opravdu konsensuálním D/s vztahu... Každopádně souhlasím s tím, že někteří lidé jsou přitahovány typy, se kterými potom ovšem není možno žít, ať jde již o alkoholiky, násilníky, despoty, nebo chorobné žárlivce...