Ty si tiež taký "defektný jedinec", alebo to robíš len preto, aby si ma nazlostil (="trolluješ")? :-P
Imbecilov som tu spomínal len preto, lebo si uvádzal úplne scestné príklady, na základe ktorých si sa snažil odvodiť nejaké "[kvalitatívne] neporovnateľné rozdiely" medzi človekom a zvieratami... to isté si tu táral aj o mozgu atď.
A tak som ti uviedol imbecila na dokreslenie tvojho príkladu niekoho s človekom (či tým tvojím ľudským prototypom) "neporovnateľného". (A podľa tvojich kritérií by som rovnako mohol použiť obdobný príklad so slepými, alebo hoci aj krátkozrakými - ktorí nie sú "neporovnateľní" s ostrozrakými - a podobne.)
Ďalej, kromaňonci ani náhodou nepredstavujú najstaršiu a najzaostalejšiu verziu človeka; ešte raz ti opakujem, že to už boli moderní ľudia, čiže patrili do rovnakého poddruhu ako dnešní ľudia (ľudia moderní, homo sapiens sapiens); nie je to teda označenie nejakého zvláštneho poddruhu (ale skôr akési označenie kultúry). A áno, patrili medzi hominidy, podobne ako aj ľudia, šimpanzy, orangutany a gorily. Ja rozumiem tomu, čo hovorím a píšem; škoda, že o tebe sa to isté povedať nedá.
A podobne ako kromaňonci žili vlastne všetci ľudia moderní až do začiatku neolitickej revolúcie.
A nesťažuj si, že som tu začal vyťahovať nejaké "extrémne príklady", to vy ste ich tu začali vyťahovať... s jasnými cieľom, samozrejme, aby ste sa tým pokúsili podoprieť svoju hypotézu o "neporovnateľnej výnimočnosti človeka".
Keby ste tu totiž boli uvádzali "bežné (a všeobecnejšie) príklady" (napríklad príklady zo života - ľudského i ľudoopieho), tak by aj vám určite vyšlo, že človek má so zvieratami veľmi veľa spoločného, a nie že je "neporovnateľne" odlišný, "neporovnateľne výnimočný"...
Áno, som "nabrúsený" na náboženských dogmatikov... a aj do tých tvojich "argumentov" som sa pustil len preto, lebo veľmi silno pripomínajú práve "argumenty" náboženských dogmatikov.
Hm, rád by som ťa teda videl ako skáčeš po stromoch...
Pre bežného šimpanza to tiež nie je nič výnimočné, ale pre človeka (dokonca aj Tarzana) je to tiež nedosiahnuteľný cieľ.
A nijako tým nechcem popierať, že si inteligentnejší než akákoľvek opica na Zemi. Čo sa týka tých schopností, tam už by som bol opatrnejší... a bol by som zvedavý, ako by sa ti darilo v džungli... a či by si to zvládal aspoň tak dobre ako opice.
A samozrejme, umenie nie je pochopiť vzorec, umenie je odvodiť si ho! Napokon... nejaký matfyzácky prednášajúci tvrdil, že derivovať naučí aj opicu. A ja tomu aj celkom verím... isto je dosť skúseným učiteľom na to, aby vedel, čo hovorí.
Takže podľa mňa ide predovšetkým o to, ako sa to vysvetlí... a to tak dostatočne dobre, aby to pochopila aj tá opica.
Len toľko k tomu.
Ináč, ja som tu pri tých šimpanzoch poukazoval na genetickú podobnosť. A podľa mňa sú z množstva hľadiska dosť podobní... napr. aj na duševnej (psychologickej) úrovni, aj z hľadiska spoločenských stykov, spoločenského pôsobenia (sociálnych interakcií) - čo bol aj námet tejto besedy predtým, ako sa to odvetvilo týmto smerom. A ono sa to odvetvilo práve na tom malichernom tvrdení, že vraj ľudia sú "neporovnateľní so zvieratami". Preto som sa do toho napokon aj pustil, preto som v tom aj pokračoval.
O tej podobnosti jestvuje dosť príkladov, len neviem, či by si o ne vôbec mal záujem, keďže tu už odzneli... Pretože bol si to tuším práve ty, ktorý tu prišiel s takými nafúkanými tvrdeniami, ako že city sú vyhradené len pre človeka... a akoby len človek bol schopný abstraktného myslenia - alebo skrátka niečo v takom zmysle.
Ty si tu od začiatku tvrdil, že ten rozdiel je kvalitatívny a "neporovnateľný", kým sa som sa snažil dokázať, že ten rozdiel je v podstate len kvantitatívny...
Ja som tu nezačal uvádzať tie "šialené" príklady s odvodením teórie relativity (jadrovou fyzikou, vesmírnym programom...); len som sa snažil ukázať, aké je "šialené" stavať nejaké zovšeobecňovanie (a "dokazovanie" takého zovšeobecnenia) na takých príkladoch.
Ja som nepísal, že si potom (zjavne)
vývojovo (=fylogeneticky) medzi šimpanzom a človekom, ale
vývinovo (=ontogeneticky), keďže moje argumenty by už bol pochopil aj debil.
Keď ide o tú debatu ako súboj, ja nemôžem za to, že si si všetky strely náboje vystrieľal od boku do nohy a podobne...!
Ty si asi nepochopil, že v takom súboji či debate by nemalo ísť o počet výstrelov, ale o počet zásahov cieľa. Bohužiaľ, tvoje "argumenty" boli ako tie Lipšicove o Ficovej vláde: silné slová, ale bez obsahu, s formou vhodnou nanajvýš pre konzílium psychiatrov.
A stále si zjavne nedokázal pochopiť ani tú základnú vec, ktoré som tu predostrel (alebo si na ne nedokázal náležite zareagovať) - že človek nie je "neporovnateľne" odlišný od zvierat.
Na podporu tohto svojho šialeného tvrdenia si tu vytiahol kopu nezmyslov, na ktoré som zaútočil.
Snažil som sa ich vyvrátiť, reagoval som vždy k veci, alebo som sa o to čo najviac usiloval, trpezlivo, nehral som sa pritom na urazeného, že "niekto niečo nechápe". (Pravdupovediac, ja už som na to zvyknutý, pretože už mám overené, že nedorozumenia medzi ľuďmi, ktorých rozdiel IQ je < 20 (a ich pomer < 1/5), nie sú vôbec zriedkavé, čiže chápem, aký musí byť rozdiel voči šimpanzovi s IQ = 50.)
Naproti tomu ty si zjavne ani len nepochopil to, čo som napísal, pretože si to svojej reakcii len prekrútil a zaváľal to ďalšími hlúposťami...
A ja to nepíšem preto, že by som potreboval robiť z teba robiť hlupáka; verím, že to zvládaš aj bezo mňa, bez môjho podnecovania.
100 bodov 
mierne pochybujem ze sa tu este pise o switchoch