28. apríla 2015 5:42:46 CEST
Čo sa týka definície s najväčšou pravdepodobnosťou máš pravdu. Nepoužil som patričný pojem.
Čo sa týka tej hodiny smiechu, tam už len čiastočne, pretože ten sudca by sa bál, že sa mu zvýšia prestoje a on bude penalizovaný za neriešenie prípadov.
Predaj potravín teda nie je verejná služba, ale nejaký druh služby verejnosti to je. V tých troch bodoch čo sa týka obchodu, som mal pravdu, hoci v minulosti to tak nebolo, a do svojho obchodu som nemusel pustiť toho, čo sa mi nepáčil.
Máš pravdu aj to, že porovnávať obchod a webové stránky tiež nie je najlepšia voľba. No aj v oblasti internetu a webových stránok sa postupne mení povedomie spoločnosti a najmä zákonodarcov. Krádež bola definovaná už dávno a nikde nebolo napísané, že ...v takom a v takom prípade sa môže kradnúť a cez to všetko sa kopírovanie aj autorských diel na nete tolerovalo. Dnes, aj keď ešte stále to nie je ono, tu politická a zákonodarná moc začína robiť určité poriadky.
Takže celým som chcel povedať iba to, že si myslím, že to nie je také jednoznačné a ak som nedefinoval pre koho je služba, potom aj keď nie teraz, ale v blízkej budúcnosti, už nebudem môcť si robiť úplne čo chcem. A ten vývoj tam smeruje. Keď som v minulosti už nemohol do obchodu nepustiť koho som nechcel, tak v tej dobe som ešte mohol svoj byt neprenajať komu som nechcel (bez výnimky), pretože sa to bralo za osobné. Dnes ani to neplatí. Tak isto čakám, že sa raz niekto ozve, že mu nedovolili zaregistrovať sa z rasových dôvodov tiež na nejakej súkromnej stránke a problém sa začne riešiť a neskôr to nebudú len rasové dôvody.
Ospravedlňujem sa že som toľko toho popísal, no stručnejšie som sa jednoducho vyjadriť nevedel. Majiteľ by si mal podľa mňa určiť pravidlá a ak ich neurčil, nemal by nikoho bezdôvodne vyhodiť, alebo nevpustiť.
